一直以来，商学院与MBA教育被看作培育社会精英的圣地。从1991年9所高校成为中国第一批招收MBA的试点高校起，中国的MBA教育经历了快速发展的20年。截至2011年7月，中国共有236所高校获批开办MBA，2010年，全国累计招收MBA(含EMBA)学生超过25万人，MBA教育已然成为国内培养高层次管理人才的重要渠道。
这一说法虽有失偏颇，却也绝非无中生有。看看MBA学生们的典型经历，就不难理解：为何这个特殊群体会给人眼高手低的印象?为何商学院会被指责为理论与实践的脱节?甚至在2008年的金融危机中被指责需要为商业失德负上部分责任?
如果商学院不肯主动改变，那么它们或许会被学生们逼着改变。所幸的是，如今不少商学院正试图变革落后的教学及管理方式，与学生们共同创造管理知识，在实践中为管理理论带来新的价值。在此基础上，商学院们开始重视输出价值观念与伦理主张，并通过其培养的商业精英，影响整个社会。
过于乐观?
与攻读MBA的成本逐年上升相反，MBA学位带来的薪酬优势却逐渐减弱。《21世纪商学院竞争力调研》显示，MBA学生对毕业后的工作薪水预期过于乐观，实际情况虽优于平均薪酬，却未能达到预期标准;此外，半数的MBA毕业生(51.7%)都未获得自己所期望的升迁。
在中国农业大学MBA教育中心主任傅文阁看来，造成这种现象的原因是多重的，“既和目前的就业形势及劳动力市场有关，也和MBA教育与社会脱节有关。”——这种“脱节”是指，商学院中教授的方法常常无法真正反映现实中的商业运作方式。
“造成这一现象的根本原因是，许多人将MBA错误地理解为一种研究生教育，把管理学课程设置和普通研究生混同在一起。事实上，MBA是一种高级职业教育，绝不是研究生教育。”中国农业大学经济管理学院副院长郭沛表示。
事实上，国内的商学院目前采取的依旧是追求学术地位的办学模式——这种模式既不要求教授们分析复杂的社会因素与人为因素，也不要求他们实地考察管理者面临的问题。于是，教授们不愿走到现实的管理世界中，而是倾向于建立一个虚拟环境，考察学生们在实验设计环境下的行为。与此同时，国内的MBA学生在毕业时需要交出规范的学术论文，“更类似于学术型硕士生”，相比之下，欧美院校则鼓励学生将为企业撰写的调研报告作为毕业设计。
进一步说，国内的商学院似乎还停留在卖产品的阶段——这个产品就是理论、课程和学位。在商学院眼里，知识等同于货币，它们从管理者和创业家那里收集实践经验，再将其转化抽象为一般的模式和理论，印刷成学术刊物和书籍，回头卖给管理者。但事实上，真正的学习来自创造性的动态交互，而非单向的传授——尤其是管理知识。理想的状态是，所有的学习活动都围绕着MBA学员们本身担任的领导角色开展，教授们则为他们提供相关的理论和模型，指导他们在实践中完成挑战性、涉及面广的项目。
不过这一切知易行难。教师聘用、晋升和终身教职授予制度一定程度上造成了教学与实践的脱钩。用上海财经大学商学院副院长骆玉鼎的话说，“大学教授要获得晋升，主要决定因素是科研”，商学院聘用的大都是经常在学科杂志发表论文的人，从而造成了教师队伍中大多数人以科研为终极目标，并逐渐形成了以研究为核心的文化。
“一方面，大部分的教师原本做的都是研究工作，很多管理技能来源于书本。他们教授MBA课程时，被本身的时间经验制约。”四川大学工商管理学院副院长邓富民称，“另一方面，商学院要聘用经验丰富的企业家或经理人做专职教师也难以实现，因为体制问题，学校更看重其是否具有很高的学历及研究水平。”
这些现实的因素使商学院们对解决真实商业社会中的问题显得力不从心。但可以肯定的是，商学院必须重新建立起与管理实践的联系。为此，教授们需要接受一个事实：企业管理不是一个学科，而是一门职业，商学院的教育必须满足职业教育的要求。
值得庆幸的是，并不是所有商学院都削弱了实践的核心地位。如今，不少意识到问题严重性的院长和教师们，正在尝试改变。
