【方案4】2008-2014年：“3+学业考+综合素质评价”
2005年秋季开始的这套高考模式，“3”指统考的语文、数学、外语。语文、数学有附加题，“学业水平测试”为政治、历史、地理、物理、化学、生物技术（含通用技术和信息技术）等7门，其中必选测试科目2门（物理、历史），必修测试科目5门，成绩实行等级计分，“综合素质评价”包括普通品质、公民素养、学习能力、交流与合作、运动与健康、审美与表现等6个方面。
这一模式带来四个明显变化。首先是语数外三门学科的地位空前提升。在高招录取时，“3”对应的是具体的高考分数，而学业水平测试则仅对应A+、A、B+、B、C+、C这一类等级。
在江苏，无论是文科生或是理科生，均须选择选修测试科目两门，必修测试科目五门。其中文科类考生选测科目除须选择历史外，在政治、地理、化学、生物四门中再选择一门；理科类考生选测科目除须选择物理外，在政治、地理、化学、生物四门中再选择一门。
目前江苏高考总分是485分，其中语文160分，数学160分，英语120分，语文、数学分别另设附加题40分，其中文科类考生加试语文附加题，理科类考生加试数学附加题，另外5分是考生在高二参加考查科目所获得的成绩，如对理科生而言高二考查科目为：政治、历史、地理、生物；这四门学科每获得一个A等（通常为90分以上），高考总分加1分；四科如果全部是A等，则加5分。就高校录取而言，分数线的划定只有语数外3门课程的加总分数，外带5分的小科目；各高校自主决定录取等级标准。
第二个变化体现在高中学校教学和高考选拔方式上。选修测试科目两门的选择权在于学生，因此文理科生均有四种选择组合，也就是说在理论上，以前的“文科班”、“理科班”又被细化成为“物理化学班”、“物理地理班”、“历史政治班”、“历史生物班”等10种组合。由于在不少高中选择某些组合的学生人数过少，他们往往会被教师动员调整到其他班级。基于同样的原因，不同高校在招生时往往会看招生专业和学生选修科目是否匹配。
第三个变化是，由于高招时学业水平测试科目仅看等地，学生面临的学科压力被迁移到语数外三门学科上。虽然高招时高校对学生选修科目的等级有要求，但由于不要求具体的分数，优秀学生获得A+或A并非太难，即使是偏科学生也早已回避了弱势学科，高招最重要的参考依据还是语数外三科。在南京市玄武区高中教研员程云看来，这多少影响了高考公平，因为通常来说城市孩子在语文和英语上，比农村孩子多点优势。
第四个变化同样和语数外地位的提升有关。江苏省内不少师生认为，这种“偏文轻理”的高考制度还造成了近年来高考“阴盛阳衰”。一名高考“过来人”表示，不少女生因为语文、英语占尽优势；但很多女生不喜欢物理、化学，不喜欢理工科，却偏偏占据优质的教学资源。而无法在文科科目上与女生竞争，很多理工科有优势的男生只能拼死准备数理化竞赛，准备自主招生考试，由此分散了正常的学习精力，导致高考成绩不理想，很多物理化学好的学生，最终高考的考试成绩只能在本一线附近徘徊。
【相关链接】高考改革：需要破冰，更需要各方转变观念
不久前，南京师范大学教育科学院完成了《江苏高考改革方案实施效应及其影响因素研究》课题。参与问卷调查的学生包括来自苏南、苏北、苏中15所学校的高考生，以及已经参加过高考的南京师范大学一年级学生。
调查发现，近年来江苏省高考改革方案的诸多亮点在实施中未能充分体现。
首先，学生选科过于功利。学业水平测试中的选修科目，其目的是让学生根据自身兴趣自主选择，以提供充分的个性发展空间，但实施中却偏离了初衷，功利导向，使得学生并未能按照预期的目标实现兴趣选科，新课程改革的目标以及高考改革的预期目标未能顺利得以实现。
其次，综合素质评价成了“花架子”。高考改革方案的目标是期望通过综合素质评价促进学生的全面发展，推动中学的素质教育。但在实际实施中，学校、教师、学生都将高考方案中刚性指标的作用发挥到最大，而偏软的指标则尽可能忽略，出现狠抓语数外统考科目，而忽视综合素质评价的现状。调查结果显示，59.5%的学生和77.5%的老师认为所在学校的综合素质评价不公正或者没有真正实施过，83.3%的学生和96.9%的老师认为现行高考方案中的“综合素质评价”对中学实施素质教育的引导作用不大，或者根本没有作用，综合素质评价在高考录取中也没真正起到作用。
再次，高中学校纷纷感慨“忽然不会教书了”。江苏高考改革方案旨在通过统考成绩、学业水平测试成绩，以及综合素质评价三方面全方位考虑来选拔优秀的人才，但是实施过程中，由于统考只考语数外，并以统考成绩划定分数线，导致中学教学更为重视语数外，在语数外上分配更多的时间和师资，以追求上线率。在访谈中，有些地理、生物、化学老师反映，学业水平测试前两个月超负荷工作，一旦学业水平测试结束，则陷入休假状态。
最后，高校不知“如何选拔人才”。招生录取中存在的问题突出表现为两个方面：一是学业水平测试选修科目等级计分带来的困难，许多高校招生教师认为，物理、化学等成绩以等级来测量比较模糊，不利于人才的选拔。二是录取中未能真正做到多元化评价和多样化录取。高考改革方案中，以统考科目的成绩划定投档线，同时依据不同高校对学业水平测试选修科目的等级要求进行录取，而学业水平测试必修科目的成绩以及综合素质评价的成绩仅仅作为资格线，未能真正为高校的录取提供依据和参照，发挥的作用也微乎其微。因此，录取还是以一次高考成绩为主。
调研者——南京师范大学教师教育学院陆丽云和地理科学学院赵媛认为，高考改革是一个系统工程，牵一发而动全身，它既需要政府教育主管部门、各级学校拿出“破冰”的智慧和勇气，也需要社会公众观念的转变以及对改革的理解和支持。只有这样，才能为高考改革营造宽松的外部环境，才能确保高考改革方案科学合理地实施。
