附录：来自专业教师的采访笔记
应时而教，顺势而学——专业教师的“3+1”访谈录
人物：生物科学与工程学院薛飞燕老师
“3+1”人才培养模式实施后，生物科学与工程学院薛飞燕老师在教学过程中更加重视实验和实践两部分，通过在实验室参观认识、实践操作和基地专业课程学习等几个环节的开展，使同学们能够快速地从三年的理论学习转化到一年的校外实习中去。
在基地专业课程学习期间，包括薛老师在内的五位校内指导老师从理论、实操、实验流程、配置及参数检测等几方面分别对学生进行指导，他们通过自身教学过程中的分工协作来使学生们意识到团队合作的重要性，并且每位老师发挥各自所长，让教学内容更加精炼，学生们普遍反应效果不错。
由于3+1”培养模式的实施,同学们在校学习时间紧凑了许多，老师则根据课程性质的不同，布置给学生不同类型的作业。专业基础课采用手写作业；共性问题则课上统一解答；提高型和加强型的实验模拟和操作课则利用课程中心提交作业以此来提高效率和加强交流。。
谈到理论与实践的关系，薛老师提出了自己的看法：“实践好比盖房子，理论就是施工图纸,图纸精确明了是施工顺利的保障,按照预期完成盖房工程是图纸设计者价值的直接体现。我们需要灵活掌握理论知识，这样才能‘对症下药’指导实践，才能将理论与实践高效地相结合。” （通讯员：罗铭）
人物：生物科学与工程学院柳春梅老师
生物科学与工程学院柳春梅老师介绍，“3+1”人才培养模式要求加强学生实践能力的培养，在第四年，跳出前三年偏重理论的教学方式，转而注重实践，将理论与实践相结合，在实践中运用理论知识。
柳老师说，由于“3+1”培养模式缩短了理论课程的授课时间，这就要求课程教学要更加精炼更加有效率。而实践能力的培养不能都等到第四年，平时的授课中也要注意培养学生实践动手能力。在柳老师的课堂上，她特别注重将教学与实践对接，她也会利用北京的资源，组织安排学生们参加会议、听报告，以便尽早熟悉单位的工作流程及方式。（通讯员：张傲仪）
人物：植物科学技术学院刘杰老师
据刘杰老师介绍，在学校实施“3+1”人才培养模式之前，植物科学技术学院资源与环境专业就已经开始尝试进行教学改革。“学院和校外的相关单位有过许多合作，关系也较为密切，因此，大部分学生毕业论文并不是在校内完成，而是到相关的实习单位进行。”
相较于单一的理论教学，把学生送到相关的实习单位能使他们得到更多的锻炼。刘老师说：“实习单位对于学生的要求更加严格，全新的教学模式更有利于帮助学生养成好习惯。另外，在单位的学习更注重专业性，学生学习知识也会更有方向。”
进入单位实习的前提是在学校学好专业知识。刘老师说：“做好专业课与实习的衔接非常关键，老师去讲自己擅长的科目，并尽可能在课堂上使学生多掌握一些相关的知识，才能使学生的实习更加顺利。”
在学生实习的过程中，老师会与学生们保持联系，定时到实习地点了解学生的实习情况，“有时在微信上看到同学遇到了问题，我会主动去向他们了解情况，并解决问题，在实习的过程中交流也是必不可少的。”
刘老师说，多数学生对于“3+1”比较认可，通过这个过程使自己得到了锻炼，但也有少数同学在实习初期抱怨实习很辛苦。随着实习的进行，同学们慢慢体会到这种实习方式对自己的毅力和专业知识有了很大的提高。希望同学们用正确的态度去对待实习，利用这个过程来培养良好的习惯，锻炼自己的能力。（通讯员：温浩）
人物：植物科学技术学院赵晓燕老师
赵晓燕老师说，“3+1”改革主要体现在“1”的方面，用一年的时间培养学生的实践能力，这一年的实习分为专业实习与毕业实习两个层面，专业实习旨在进行专业知识转化和专业技能培养，而毕业实习目的是就业和创业技能的锻炼。
赵晓燕老师认为，专业实习和毕业实习对于加强学生与工作岗位之间的对接，将所学知识转化为技能方面起到了很好的作用。另外，在实际工作岗位中的实习也有助于培养学生的动手能力、沟通能力、组织能力及表达能力。
“3+1”的改革在“3”的方面，也做了调整。“由于实习占去了一年的时间，传统的课堂授课时间被缩短了，因此在课程的设置和课程内容方面做了一部分调整。”另外，赵晓燕老师还提到，在专业主干课的教学方法上也进行了改革，如在课堂上增加学生的讨论和互动，在课下开设网络课程等，增加学生的学习主动性和积极性。
谈到学生对于“3+1”改革的反响，赵晓燕老师说道：“多数同学很配合，并且也认为这对于他们是很好的一次锻炼，有很多的收获。但有些单位实习条件比较艰苦，有个别同学还不太适应这种形式，希望学院能对学生们做好动员工作，进一步完善工作细节，使同学们能够更好参与实习，有更多地收获。”（通讯员：温浩）
